Mecánica Popular
Dos años después del desastre de Columbia, la edición de junio de 2005 de Popular Mechanics investigó un sentimiento creciente de que era necesario retirar el transbordador espacial. La seguridad y los asombrosos costos operativos habían hecho que muchos cuestionaran su utilidad en el futuro de los vuelos espaciales tripulados. Aquí ambas partes discuten los pros y los contras del carro de la NASA hacia las estrellas. Si bien el transbordador espacial finalmente realizaría su último vuelo el 8 de julio de 2011, su contribución a los vuelos espaciales tripulados sigue siendo incalculable.
Retíralo ahora
El servicio de transporte ha costado más de lo que vale desde el principio. Ninguna de las cosas para las que teóricamente se puede utilizar como un laboratorio móvil para productos farmacéuticos, por ejemplo, o como un sitio experimental para la fabricación, tiene viabilidad económica. Una de las grandes tragedias del desastre de Columbia fue que no tenía misión. La NASA simplemente lo voló por el simple hecho de volarlo. La agencia piensa que tiene que estar constantemente operando el transbordador y haciendo cosas geniales o el apoyo público y del Congreso se marchitará. Pero el riesgo que representa el transbordador para los astronautas es simplemente inaceptable: una muerte por cada ocho vuelos.
Alex Roland, profesor de historia de la Universidad de Duke y ex historiador de la NASA. Mecánica Popular
Un punto de venta inicial fue que, como nave espacial reutilizable, el lanzamiento del transbordador costaría menos que los prescindibles. Esta afirmación ha resultado ser falsa. Es el vehículo de lanzamiento más sofisticado del mundo, pero es ruinosamente caro. En 1971, la NASA predijo que los costes de desarrollo del transbordador serían de 5200 millones de dólares. La Oficina de Presupuesto del Congreso informó que cuando el transbordador se declaró operativo en 1982, se habían gastado $ 19.5 mil millones, un sobrecosto del 375 por ciento. La NASA también predijo que el transbordador costaría 10,5 millones de dólares por vuelo. Admite ahora gastar casi 500 millones de dólares por vuelo. Incluso teniendo en cuenta la inflación, las proyecciones de la NASA se equivocaron en un orden de magnitud.
A pesar del gasto, el transbordador siempre ha volado con problemas de ingeniería. La NASA identifica los problemas técnicos antes de cada lanzamiento. (Estas observaciones podrían compararse con el encendido de la luz del motor del automóvil de alguien, lo que a veces significa algo serio y otras veces no). En el momento del accidente del Challenger, la NASA renunció a más de 800 riesgos de criticidad 1, incluido el desempeño cuestionable de los sellos de junta tórica que condujeron a la explosión del transbordador.
Luego de la investigación, hubo una gran infusión de fondos y la agencia mejoró los sistemas de seguridad. Pero cuando Columbia explotó, el número de exenciones de Criticidad 1 se había duplicado. La NASA simplemente no podía darse el lujo de solucionar los problemas que, según su propio criterio, eran potencialmente desastrosos.
Todos estos problemas empeoran a medida que envejece la flota de transbordadores. Los vehículos de lanzamiento desechables siguen mejorando; los ingenieros aprenden de cada versión anterior y avanzan en diseños futuros. Debido a que los transbordadores son enormemente complicados y costosos de reparar continuamente, se vuelven menos eficientes para lanzar. Incluso con mejoras, como los cambios realizados en los tanques externos y en la espuma aislante, la nave espacial representa un riesgo para las vidas a bordo.
En lugar de abordar las realidades económicas, de seguridad y de ingeniería, la NASA acaba de seguir adelante con el programa de transbordadores. Tiene una visión, que se remonta a la era Apolo, de llegar a Marte. Creo que la NASA siente que llegar a Marte tiene un significado histórico tan abrumador que debe perseverar, sin importar los obstáculos. Presuntamente ahora estamos operando bajo el mandato del presidente George W. Bush, anunciado en enero de 2004, para completar la Estación Espacial Internacional, retirar el transbordador en 2010, desarrollar un nuevo vehículo de lanzamiento y luego volarlo a la Luna y Marte.
El accidente de Columbia inició la búsqueda de escombros más grande de la historia. Se descubrió más del 39 por ciento, o 84.000 piezas, del transbordador. imágenes falsas
Dado que usaríamos la luna como plataforma de lanzamiento para la misión a Marte, parecería que la única razón por la que volaríamos el transbordador ahora es para completar la estación espacial. Pero no sirve de nada excepto como refugio seguro para la tripulación del transbordador. Es un argumento circular.
Si la NASA no abandona la estación espacial, existe una alternativa a los vuelos de transbordadores tripulados. Un compromiso sería enviar personas en naves espaciales rusas. La NASA podría diseñar un transbordador no tripulado para transportar carga a la estación y hacer que los astronautas se encuentren con los componentes allí para su instalación. Sería mucho más barato ya que el transbordador no tendría que ser lo suficientemente seguro para los pasajeros humanos. Rusia ha cobrado a dos civiles 20 millones de dólares a cada uno por subir en su nave espacial, una cantidad insignificante cuando el lanzamiento de un transbordador tripulado cuesta 500 millones.
En cualquier caso, ahora tenemos máquinas ligeras, confiables, inteligentes y automatizadas que pueden hacer cualquier cosa en términos de exploración espacial que los humanos pueden hacer solo mejor, más barato y más seguro. Pueden viajar más lejos y permanecer más tiempo en el sitio. Tomemos como ejemplo nuestros pequeños y económicos rovers de Marte. Los dos ahora en Marte están funcionando mucho más allá de su fecha de vencimiento prevista de abril de 2004. La nave espacial Viking que fue a Marte en la década de 1970 también duró mucho más de lo esperado, y las dos naves espaciales Voyager lanzadas en 1977 continúan transmitiendo datos después de casi tres décadas. .
"Creo que la NASA siente que llegar a Marte tiene un significado histórico tan abrumador que debe perseverar, sin importar los obstáculos".
Si ponemos personas en Marte, ¿qué podrían hacer allí que los rovers no puedan? Nada. Lo único que los humanos pueden hacer mejor que las máquinas es oler y saborear, y ningún astronauta va a oler y saborear la atmósfera y el suelo marcianos. Los rovers pueden tocar, ver y oír mejor que las personas. Pueden moverse con cámaras de televisión y mirar cualquier cosa, ampliarla, levantarla y recuperarla. Los rovers pueden ir a cualquier lugar que los humanos les indiquen, y si se caen y se dañan, lo peor que ha ocurrido es la pérdida de una máquina. La verdadera razón detrás de enviar astronautas a Marte es que es emocionante y excitante. En la década de 1960, el concepto de que se necesitaban humanos para esta exploración puede haber sido cierto, pero ahora es poco realista y poco práctico. Creo que la NASA está atrapada en una agenda ideológica.
No estoy diciendo que la NASA deba abandonar por completo los vuelos espaciales tripulados, pero lo que hemos aprendido del transbordador es que necesitamos desesperadamente un nuevo vehículo de lanzamiento que pueda hacer lo que inicialmente se suponía que debía hacer el transbordador, es decir, reducir drásticamente el costo de llegar al espacio. Cuesta tanto lanzar el peso de nuestro vehículo existente que llevar humanos al espacio es prohibitivo. Después del accidente del Challenger, quedó claro que la NASA no debería hacer del transbordador la pieza central de su capacidad de lanzamiento. Es un vehículo maravilloso, pero es demasiado costoso, demasiado frágil y demasiado peligroso para desempeñar ese papel.
Mantenlo volando
NASA
Yo era uno de los astronautas a bordo de la Estación Espacial Internacional (ISS) cuando ocurrió el desastre de Columbia. Todos estábamos conmocionados. Por un lado, perdimos a nuestros amigos. Pero también sabíamos que la explosión iba a tener un impacto serio en nuestro programa. Cuando algo así sucede con un transbordador, no puedes esperar dar la vuelta y volar de nuevo en tres meses.
He querido estar en el espacio desde el momento en que estaba escuchando la radio y escuché sobre John Glenn dando la vuelta a la Tierra. Columbia fue el tipo de golpe que podría haberme hecho alejarme de él. Sin embargo, como astronautas, no habríamos estado en la estación espacial si no creyéramos en el programa. Incluso después de perder a nuestros amigos y nuestro viaje a casa, todavía creíamos que la exploración era importante.
¿Es el transbordador espacial arriesgado y costoso? tu apuesta Nunca volaremos sin riesgo, aunque la NASA gaste mucho dinero en minimizarlo. Durante meses antes de abordar un transbordador, me pregunto: ¿Por qué estoy haciendo esto realmente? ¿Vale la pena el riesgo de que mis hijos tal vez no tengan papá? Y digo que sí.
Ken Bowersox, operaciones de la tripulación de vuelo, Centro Espacial Johnson. NASA
Lo hago porque el proceso de enviar a la gente a huir moldea nuestra capacidad para juzgar el riesgo. Uno podría compararlo con un cirujano sin experiencia previa operando a un paciente: ese mismo cirujano tiene una mejor idea de cómo evaluar el riesgo después de haber realizado múltiples cirugías. Bueno, nuestros ingenieros y técnicos utilizarán la experiencia que adquieran ahora en el próximo programa. Cuando se toma un tiempo libre, se vuelve cada vez más difícil tomar estas decisiones difíciles. No querrás parar en seco.
Uno de los riesgos que sopesamos es creado por una pieza de criticidad 1. Si falla, podría perder el vehículo. Hay muchas de esas partes en el transbordador, y pasamos por un proceso muy riguroso para identificar cada una. Entonces nos preguntamos: ¿Es esto algo que realmente podemos cambiar, o es algo que tenemos que aceptar? Involucramos a tantas personas como sea posible en la discusión, y el proceso es tan importante como el resultado.
Un verdadero reparador superior
La NASA pasó dos años revisando el Discovery.
Mecánica Popular
- Sensores de alta velocidad: Los nuevos sensores en el borde de ataque de cada ala incluyen 22 indicadores de temperatura y 66 acelerómetros que señalan las abolladuras. Cada uno toma 20.000 lecturas por segundo.
- Revisión de azulejos: La NASA solía reemplazar alrededor de 100 mosaicos dañados del Sistema de Protección Térmica después de cada vuelo. Para Discovery , la NASA reemplazó a 1900.
- Equipo de lluvia de baja tecnología: Tyvek reemplaza al papel de estraza como el material elegido para impermeabilizar el sistema de control de reacción delantero del orbitador cuando está en la plataforma de lanzamiento.
- Cabina elegante: La nueva "cabina de vidrio" del Discovery tiene 11 pantallas planas en lugar de 32 indicadores, pantallas electromecánicas y cuatro pantallas de tubo de rayos catódicos.
- Auge del orbitador: A lo largo de Payload Bay, los ingenieros instalaron un 50 pies. Sistema Orbiter Boom Sensor con cámara, láser y sensor. El robot del transbordador puede manejar el dispositivo para escanear la parte inferior del orbitador en busca de daños.
- Cámara de transmisión en vivo: Una cámara digital en el vientre del orbitador transmitirá imágenes de lanzamiento a los astronautas y luego al control de tierra. Las cámaras anteriores usaban película, que no se reveló hasta que el transbordador regresó a la Tierra.
- Paneles RCC: Se retiraron más de 400 pies cuadrados de paneles de carbono reforzado del transbordador y se sometieron a ultrasonidos, tomografías computarizadas y nueva termografía flash para verificar si había fallas internas.
- Sellando el calor: Se ha agregado una barrera de protección térmica al portaequipajes que une las costuras a lo largo del borde de ataque de las alas. Esto evitará que el plasma caliente penetre en la estructura del ala en caso de una brecha.
Vale la pena seguir la misión de la tripulación del Discovery : completar la estación espacial. Allí podemos aprender cómo vivir en el espacio, cómo mantener el equipo en funcionamiento y cómo proporcionar alimentos, aire y agua a las tripulaciones a bordo. También estábamos estudiando cómo cambian los humanos cuando entran en microgravedad. Uno de los experimentos en los que participé examinó la relación entre la actividad muscular y la pérdida de masa ósea. Si podemos comprender el mecanismo detrás de la pérdida de densidad ósea, podría ayudarnos a comprender enfermedades como la osteoporosis aquí en la Tierra.
A nivel internacional, la estación espacial es una herramienta importante para la diplomacia. Millones de cosas en el mundo nos separan como naciones, y tener la estación espacial para mantenernos unidos es realmente valioso. En este momento, el transbordador es el único vehículo que posee Estados Unidos que puede encontrarse con la EEI. Otros vehículos podrían lanzar la carga, pero se necesitaría bastante investigación para desarrollar el software para el acoplamiento. Y en cuanto a volar con Rusia en su nave espacial para completar la estación, hay una ley que nos impide gastar la cantidad de dinero necesaria para hacerlo. La Ley de No Proliferación de Irán de 2000 dice que no podemos enviar dinero a la Agencia Espacial y de Aviación Rusa a menos que el gobierno ruso pueda demostrar que no está ayudando a Irán con el desarrollo de tecnología nuclear.
"La gente dejará la Tierra algún día con regularidad, y nosotros, como estadounidenses, estamos dando pequeños pasos ahora".
Un vuelo de transbordador es arriesgado, pero hemos hecho más que nunca para que sea lo más seguro posible. En el tanque externo, quitamos la espuma de la rampa del bípode que se desprendió durante el vuelo de Columbia y la reemplazamos con calentadores eléctricos. Se ha quitado la espuma de otras partes del tanque y se ha aplicado espuma nueva utilizando procesos con un mayor nivel de control. También hay un área interna del tanque que creemos que estuvo particularmente sujeta a la formación de hielo de nitrógeno. El aire líquido se acumularía en el borde y se filtraría debajo de la espuma, por lo que ahora aplicamos sellador en esa área.
Detrás de los paneles térmicos de carbono-carbono reforzado (RCC) en el ala, hemos colocado material de protección térmica adicional y material para bloquear el gas caliente en caso de que uno de esos se rompa. También ha habido modificaciones a sistemas que no estuvieron implicados en ningún accidente anterior, pero que sabíamos que tenían problemas mecánicos. Por ejemplo, hemos ajustado los dispositivos en los mecanismos de freno de velocidad del timón y los revestimientos de flujo para las líneas de propulsor.
barry bowden
También intentamos profundizar más para encontrar problemas y trabajar más duro para comunicarnos. Eso puede no parecer mucho, pero es difícil. Las fallas en la comunicación han llevado a algunos de los peores accidentes en la historia de la NASA: el incendio de 1967 en el módulo de comando del Apolo 1, la explosión del Challenger en 1986 y la tragedia de Columbia en 2003. Cuando analizamos esas situaciones, fue frustrante descubrir lo cerca que estuvimos de detectar los problemas que causaron los desastres. La NASA necesita descubrir cómo mover la información en nuestro enorme programa para que podamos estar más seguros.
Más espacio vintage 
Una mirada a la carrera espacial una década antes del Apolo 11 
¿Llegarán los aviones cohete a las estrellas? 
Isaac Asimov: 'Cómo viviremos en la Luna'
Finalmente, me gustaría agregar que la exploración tripulada en sí misma es algo noble. Los astronautas, junto con los equipos que ensamblan los vehículos, construyen los planes de vuelo y diseñan las misiones, ayudan a construir un camino hacia nuestro sistema solar. La gente dejará la Tierra algún día con regularidad, y nosotros, como estadounidenses, estamos dando pequeños pasos ahora. Marte parece ser el planeta más hospitalario para la vida. No tenemos que tener mucha prisa para llegar allí, pero aprenderemos mucho en el proceso.
Queremos construir un mejor vehículo olvidando a nuestras tripulaciones en órbita, pero vale la pena volver a lanzar el transbordador. Sienta las bases para una mayor exploración. Viajar a lo desconocido es un profundo deseo humano, y no puedes sacar a los humanos de esa ecuación.
Este contenido se importa de {embed-name}. Es posible que pueda encontrar el mismo contenido en otro formato, o puede encontrar más información en su sitio web.